¿Qué saben las Redes Sociales de nosotros?

La Identidad Digital que se construye en los espacios digitales es un concepto complejo y multidimensional. Bruce Schneier ha elaborado una taxonomía para diferenciar diferentes tipos de datos que se generan sobre una persona y su grado de control sobre la privacidad de los mismos.

¿Qué derechos tenemos sobre la información que circula sobre nosotros?

Taxonomía de los Datos en Redes Sociales

Datos del Servicio: Datos que los usuarios dan a los sitios de Redes Sociales con el objetivo de ingresar, registrarse y usarlos. Los datos incluyen: nombre, edad, procedencia, intereses, etc.

Datos revelados/ expuestos: Datos que el usuario agrega a sus propias páginas: publicaciones en blogs, fotos, mensajes, comentarios

Datos confiados: Se refiere a la información que el usuario deja en las páginas de de otros. Se diferencia de los datos revelados o expuestos en que una vez que son publicados, el usuario no tiene control sobre los mismos.

Datos incidentales: Se refiere a aquella información que otras personas publican sobre el usuario. Un párrafo que alguien escribe, una imagen que alguien toma y publica. Es información que el usuario no ha publicado sobre si mismo y tiene poco control sobre la misma.

Datos de comportamiento: Datos que el sitio recoge de los hábitos registrando lo que el usuario hace, qué elecciones hace, qué sitios visita, con quien se relaciona. Puede incluir juegos que el usuario juega, temas  sobre los que escribe, artículos a los que accede, etc.

Datos derivados: Se refiere a aquellos datos que se derivan de la combinación de todos los anteriores. Está relacionado con la recurrencia de determinada información que de, alguna manera, determina y/o condiciona el perfil del usuario.

En la taxonomía se incluyen datos publicados explícitamente ya sea por uno mismo o por terceros y datos recogidos implícitamente a través del sistema. Los diferentes Sitios de Redes Sociales otorgan a los usuarios diferentes derechos sobre cada tipo de datos. Algunos son siempre privados, algunos pueden establecerse como privados y otros son siempre públicos.  El derecho de borrar, editar o cambiar datos referido a uno mismo varía si se trata de datos publicados por nosotros o por terceros , datos incidentales o datos de comportamiento.

imagen:

puzzle http://www.flickr.com/photos/lizadaly/2944407755/sizes/m/

Identidad Digital

Es importante explorar el concepto de identidad digital que se genera al “habitar espacios virtuales”. Registrarse y crear un perfil implica necesariamente mayor exposición y abrirse camino “hacia una visibilidad pública” que según Bauman (2009) implica el compromiso constante para mantener una representación de uno mismo actualizada. Esta identidad es construida a través de la creación del perfil y las acciones que cada uno realiza en estos espacios.

El comportamiento, las actitudes y los usos que los usuarios eligen para participar van dejando huellas de la identidad digital visible para sus contactos. Wenger (2001) agrega un elemento clave desde la actividad considerando la combinación entre la participación y la no participación en la conformación de la identidad.

“No sólo producimos nuestras identidades mediante las prácticas en las que nos comprometemos, sino también nos definimos mediante las prácticas en las que no nos comprometemos. Nuestras identidades no sólo están construidas por lo que somos, sino también por lo que no somos.” Wenger 2001

El reporte OfCom (Office Of Communications) basado en una investigación cualitativa y cuantitativa sobre actitudes, analiza el comportamiento y usos en las Redes Sociales e identifica cinco grupos distintivos basados en la participación de los usuarios.
• “Alpha Socializadores” – (minoría) Gente que usa los sitios sociales en intensos y cortos periodos de tiempo para flirtear, conocer gente nueva o entretenerse
• Buscadores de Atención: (algunos) Gente que busca atención y comentarios de los demás, publicando fotos y personalizando sus perfiles.
• Seguidores – (muchos) Gente que se une a sitios sociales para estar al día de las actividades de sus pares en la vida real.
• Fieles – (muchos) Gente que usa las redes sociales para reactivar el contacto con amistades del pasado, especialmente de la escuela y la universidad.
• Funcionales – (minoría) Gente que tiende a usar los sitios de redes sociales con un único objetivo, puntual
-Los no usuarios (entendido como aquellos que no ingresan en dçredes sociales) también pueden clasificarse en distintos grupos, basados en las razones que se usan para no utilizar Redes Sociales:
• Aquellos preocupados por la seguridad, especialmente en lo relacionado a dejar datos personales online.
• Aquellos con poca experiencia técnica, falta de confianza en el uso de computadoras e internet.
• Motivos intelectuales: Consideran las redes sociales como una pérdida de tiempo.

Referencias:

Bauman (2009) La generación Y en Revista trimestral de la Universidad Oberta de Catalunya http://walkin.uoc.edu/ acceso Julio 2009

Wenger, E (2001) Comunidades de Práctica Aprendizaje significado e Identidad.  Buenos Aires, Paidos

PfCom Office of Communication Social Networks A quantitative and qualitative research report into attitudes, behaviours and use
http://www.ofcom.org.uk/advice/media_literacy/medlitpub/medlitpubrss/socialnetworking/report.pdf

imagen: S John Davey http://www.flickr.com/photos/27927484@N00/

¿Soluciones viejas a nuevos problemas y desafíos?

“Las tecnologías se han convertido en un problema educativo, un desafío, una oportunidad, un riesgo, una necesidad… todo eso, por razones que poco tienen que ver con las decisiones intencionales de los propios educadores” Burbules

Hace unas semanas nos pusimos, junto con Belén- una colega y vieja amiga, a explorar las implicancias que el uso particular de las redes sociales por parte de los docentes generaban en el ámbito educativo formal. Recordábamos un documento con un contrato que a principios del siglo XX se les hacía firmar a los maestros para regular su conducta fuera del ámbito escolar.

Podríamos pensar que la necesidad de regular la vida privada de los docentes es una postura superada y que como sociedad, en pleno inicio del siglo XXI y a 100 años de los mencionados contratos, respetamos la vida privada de las personas y solo tenemos en cuenta su vida profesional.

Pero el tema es que las nuevas tecnologías de la comunicación vuelven a poner en escena viejas cuestiones y nos interpelan con viejas preguntas y nuevos problemas. Estas tecnologías de la comunicación desdibujan los límites entre lo público y lo privado haciéndolos más débiles y permeables.

• ¿Es necesario regular el uso particular que los docentes hacen de sus redes sociales?

• ¿Deben los docentes tener entre sus “amigos” alumnos, padres, autoridades del colegio, familiares y amigos particulares?

• ¿Influye la edad de los alumnos en la posibilidad de admitirlos como “amigos”?

• ¿Pueden las autoridades educativas regular el contenido de fotos, videos y comentarios que suben los docentes?

• ¿Deben los docentes proteger su identidad digital?

Mi sorpresa fue cuando durante el transcurso de la semana el mismo tema era propuesto vía twitter por Silvia Tolisano desde USA, instalando el inicio de un debate del que vale la pena participar por la multiplicidad de miradas y dimensiones que nos permiten pensarlo desde diferentes contextos y sociedades.

Y en el devenir de estas reflexiones comienzan a darse a conocer innumerables ejemplos de colegios de diferentes partes del mundo, que en la actualidad, frente al avance de los nuevos espacios mediados por la tecnología, dan respuestas tan parecidas a la soluciones pensadas hace 100 años!

• ¿Podemos responder con antiguas soluciones a problemas nuevos?

• ¿Son estos problemas nuevos o siguen siendo los mismos que durante muchísimos años estuvieron ocultos?

Referencias

Burbules N, Callister T, Educación: Riesgos y Promesas de las Nuevas Tecnologías de la Información. Buenos Aires, Granica 2008

Michael W. Apple, Maestros y textos.  Paidós, España. 1989