¿Qué saben las Redes Sociales de nosotros?

23 08 2010

La Identidad Digital que se construye en los espacios digitales es un concepto complejo y multidimensional. Bruce Schneier ha elaborado una taxonomía para diferenciar diferentes tipos de datos que se generan sobre una persona y su grado de control sobre la privacidad de los mismos.

¿Qué derechos tenemos sobre la información que circula sobre nosotros?

Taxonomía de los Datos en Redes Sociales

Datos del Servicio: Datos que los usuarios dan a los sitios de Redes Sociales con el objetivo de ingresar, registrarse y usarlos. Los datos incluyen: nombre, edad, procedencia, intereses, etc.

Datos revelados/ expuestos: Datos que el usuario agrega a sus propias páginas: publicaciones en blogs, fotos, mensajes, comentarios

Datos confiados: Se refiere a la información que el usuario deja en las páginas de de otros. Se diferencia de los datos revelados o expuestos en que una vez que son publicados, el usuario no tiene control sobre los mismos.

Datos incidentales: Se refiere a aquella información que otras personas publican sobre el usuario. Un párrafo que alguien escribe, una imagen que alguien toma y publica. Es información que el usuario no ha publicado sobre si mismo y tiene poco control sobre la misma.

Datos de comportamiento: Datos que el sitio recoge de los hábitos registrando lo que el usuario hace, qué elecciones hace, qué sitios visita, con quien se relaciona. Puede incluir juegos que el usuario juega, temas  sobre los que escribe, artículos a los que accede, etc.

Datos derivados: Se refiere a aquellos datos que se derivan de la combinación de todos los anteriores. Está relacionado con la recurrencia de determinada información que de, alguna manera, determina y/o condiciona el perfil del usuario.

En la taxonomía se incluyen datos publicados explícitamente ya sea por uno mismo o por terceros y datos recogidos implícitamente a través del sistema. Los diferentes Sitios de Redes Sociales otorgan a los usuarios diferentes derechos sobre cada tipo de datos. Algunos son siempre privados, algunos pueden establecerse como privados y otros son siempre públicos.  El derecho de borrar, editar o cambiar datos referido a uno mismo varía si se trata de datos publicados por nosotros o por terceros , datos incidentales o datos de comportamiento.


imagen:

puzzle http://www.flickr.com/photos/lizadaly/2944407755/sizes/m/





PROPIEDADES DE LAS REDES – CCK09

4 10 2009

Durante segunda semana del Curso Connectivism and Connective Knowledge, el objetivo fue explorar las propiedades de las redes. Todas las investigaciones sobre Redes Sociales povienen del campo de la Sociología, la Biología, la Fíica, la Matemática, y las Ciencias de la Computación pero nos ayudan a entender de qué manera se comporta la sociedad en red y pensar estrategias para la educación.

Las Redes están formadas por conexiones entre nodos y tienen una estructura emergente no lineal por lo que no se puede diseñar su crecimiento ni predecir su tamaño.

Durante mucho tiempo se pensó que las redes complejas estaban estructuradas por las conexiones al azar entre nodos. Se creía que la gente enlazaba de forma aleatoria, pero si esto fuera así todos tendrían la misma cantidad de contactos. Los estudios sobre redes complejas han evolucionado en los últimos diez años y  varios estudios fueron mostrando que, independientemente del tipo de red, todas convergen en arquitecturas similares. Albert-Làszló Barabàsi (2009), físico rumano y experto internacional en teoría de redes, lleva a cabo investigaciones descubriendo la propiedad de las redes de escala libre. Él considera que la estructura y evolución de las redes son inseparables ya que se encuentran en constante cambio debido a la llegada de nuevos nodos y la creación de nuevas conexiones. Barabàsi descubre que los nodos altamente conectados crecen más rápido generando una distribución de grado de tipo exponencial.

libre escala

Debido al mecanismo denominado conexión preferencial, los nuevos nodos tienden a enlazarse a los nodos más fuertes. “Gracias al crecimiento y la conexion preferencial, el proceso del rico-se-vuelve-más-rico es observado, lo cual significa que los nodos altamente conectados adquieren más conexiones que aquellos que están menos conectados, conduciendo al surgimeinto natural de un grupo pequeño de nodos centrales conectados”
El hecho de que algunos nodos crezcan de manera exponencial da lugar a una relación llamada “Ley Potencial”, también conocida como ley de Pareto 80/20,  con la que se grafica un pico alto en el que se encuentran los más conectados y una “larga cola”con el resto.

Es interesante poder analizar redes sociales de aprendizaje efectivas considerando los mecanismos que aumentan o disminuyen el tamaño del pico alto enfatizando o no el rol de los nodos centrales. La habilidad para tener una amplia red estable está condicionada por la distribución del poder.

Por su parte, Duncan Watts y Steven Strogatz (1998)  desarrollan el concepto de Redes de Pequeño Mundo (small-world networks) por analogía con el fenómeno “mundo pequeño popularmente conocido como Teoría de los seis grados que prueba que cualquiera en la Tierra puede estar conectado a cualquier otra persona del planeta a través de una cadena de conocidos que no tiene más de cinco intermediarios.

mundo pequeño

Las Redes Pequeño Mundo representan una instancia intermedia entre las teorías del azar y la regularidad, en el que influencian: una longitud mínima media entre nodos de valor pequeño y un gran valor del coeficiente de agrupamiento. Las redes Mundo pequeño existen en las situaciones en las que el promedio de longitud de pasos entre nodos es pequeño y el coeficiente de agrupamiento es importante.
Los conceptos de redes de pequeño mundo resultan significativos porque representan topologías de interacciones entre agentes de las que emergen pautas de agregación Kiektik (2007) La gran capacidad de agrupación con otras personas permite una rápida distribución de la información y poder pensar el trabajo en proyectos colaborativos. Pero, la Teoría de Pequeño Mundo no desetima la integarción global por la que la información que circula por fuera de los agrupamientos llega a los nodos produciendo mediaciones significativas en las redes. Esto nos lleva a considerar la investigación del sociólogo Granovetter (1973) “Fortaleza de los lazos débiles” Si bien Granovetter no realizó su investigación en entornos virtuales, los conceptos son altamente significativos para analizar las conexiones que se generan en los espacios digitales. Él trabajó con los conceptos de “lazos fuertes” y “lazos débiles”. Los lazos débiles son conexiones con las que no tenemos gran interactividad, pero forman parte de la red y resultan fundamentales para el enriquecimiento mútuo. Los lazos fuertes poseen mayor motivación en brindar asistencia y generalemte están disponibles más fácilmente, significativamente tienden a la transitividad y generan redes de confianza. Pero la importancia de los lazos débiles radica en que favorecen redes menos estructuradas y permiten generar puentes entre sub-grupos tranportando información e ideas por fuera del círculo social promoviendo un flujo de circulación que promueve la movilidad.

Referencias:

Barabasi, A.-L. (2009) Scale-free networks: A decade and beyond. Science 325, 412-413 (2009). http://dx.doi.org/10.1126/science.1173299.

Granovetter, M. (1973). “The Strength of Weak Ties”, American Journal of Sociology, Vol. 78, Issue 6, May 1973, pp. 1360-1380.

Kiektik Sullivan, Mario Lucas http://lukasnet.com.ar/paper.html

Watts, D.J., Strogatz, S.H. (1998). «Collective dynamics of ‘small-world’ networks.». Nature 393 (6684): 409–10. DOI:10.1038/30918





¿Soluciones viejas a nuevos problemas y desafíos?

20 04 2009

“Las tecnologías se han convertido en un problema educativo, un desafío, una oportunidad, un riesgo, una necesidad… todo eso, por razones que poco tienen que ver con las decisiones intencionales de los propios educadores” Burbules

Hace unas semanas nos pusimos, junto con Belén- una colega y vieja amiga, a explorar las implicancias que el uso particular de las redes sociales por parte de los docentes generaban en el ámbito educativo formal. Recordábamos un documento con un contrato que a principios del siglo XX se les hacía firmar a los maestros para regular su conducta fuera del ámbito escolar.

Podríamos pensar que la necesidad de regular la vida privada de los docentes es una postura superada y que como sociedad, en pleno inicio del siglo XXI y a 100 años de los mencionados contratos, respetamos la vida privada de las personas y solo tenemos en cuenta su vida profesional.

Pero el tema es que las nuevas tecnologías de la comunicación vuelven a poner en escena viejas cuestiones y nos interpelan con viejas preguntas y nuevos problemas. Estas tecnologías de la comunicación desdibujan los límites entre lo público y lo privado haciéndolos más débiles y permeables.

  • ¿Es necesario regular el uso particular que los docentes hacen de sus redes sociales?
  • ¿Deben los docentes tener entre sus “amigos” alumnos, padres, autoridades del colegio, familiares y amigos particulares?
  • ¿Influye la edad de los alumnos en la posibilidad de admitirlos como “amigos”?
  • ¿Pueden las autoridades educativas regular el contenido de fotos, videos y comentarios que suben los docentes?
  • ¿Deben los docentes proteger su identidad digital?

Mi sorpresa fue cuando durante el transcurso de la semana el mismo tema era propuesto vía twitter por Silvia Tolisano desde USA, instalando el inicio de un debate del que vale la pena participar por la multiplicidad de miradas y dimensiones que nos permiten pensarlo desde diferentes contextos y sociedades.

Y en el devenir de estas reflexiones comienzan a darse a conocer innumerables ejemplos de colegios de diferentes partes del mundo, que en la actualidad, frente al avance de los nuevos espacios mediados por la tecnología, dan respuestas tan parecidas a la soluciones pensadas hace 100 años!

  • ¿Podemos responder con antiguas soluciones a problemas nuevos?
  • ¿Son estos problemas nuevos o siguen siendo los mismos que durante muchísimos años estuvieron ocultos?

Referencias

Burbules N, Callister T, Educación: Riesgos y Promesas de las Nuevas Tecnologías de la Información. Buenos Aires, Granica 2008

Michael W. Apple, Maestros y textos.  Paidós, España. 1989





Educación y Redes Sociales: comunicación e interacción

1 04 2009

El último reporte Nielsen de Marzo 2009 “Global faces and Networked Places” destaca el aumento del uso de redes sociales por parte de los usuarios de Internet poniendo de relieve la disposición o necesidad de los usuarios de interactuar con otros, de intercambiar información, de crear contenido o de compartir intereses.

La arquitectura de las redes sociales está pensada para favorecer  la actividad y la conexión. Pensar en el uso de las mismas para potenciar procesos de aprendizaje implica pensar en ofrecer la posibilidad de focalizar no simplemente en el contenido, sino en la interacción de los alumnos con él y en la construcción conjunta del conocimiento, poniendo el acento en la comunicación y el intercambio y revalorizando el rol docente en la mediación de éstas interacciones para fomentar pensamiento crítico y enriquecer la experiencia de aprender.

Los cursos de e-learning  que sólo contemplan el agregado de información, imágenes, gráficos interactivos y grabaciones relegan, como dice Gary Brown (2002), el rol docente al papel de “experto en contenido”.

“Lo que hace que una clase sea una buena clase no es que se transmitan datos y datos, sino que se establezca un diálogo constante, una confrontación de opiniones, una discusión sobre lo que se aprende en la escuela y lo que viene de afuera.” Umberto Eco

Referencias: Brown G. (2002) “El aprendizaje y la red: reflexiones sobre la evaluación” en Donald Hanna (ed) La enseñanza universitaria en la era digital. Barcelona: Octaedro.








Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 715 seguidores